Jan, 2019

解释模型：解释对公正评判的影响的经验研究

PDF
TL;DR通过一项关于程序生成解释的实证研究，我们发现不同类型的解释如何影响人们对机器学习系统的公平判断，其中某些解释可增强人们对算法公正性的信心，但也有部分解释会被认为是不公平的，此外，不同类型的解释也能更有效地揭示不同的公平问题，因此我们讨论了提供个性化和自适应的解释来支持机器学习系统的公平判断。
fairnessmachine learningexplanationsempirical studyalgorithmic fairness
发现论文，激发创造
  • 关于解释、公平感知和决策之间的关系

    研究人员探讨了 AI 系统推荐错误或不公平的情况下，人工干预的必要性，并提供了关于解释、公平感知、依赖和分布公平性之间关系的理论框架，但文献并没有提供确凿证据证明解释在实践中实现了这种补充关系。

    Apr, 2022

  • 解释性之路的通行需面对偏见：衡量解释的公平性

    本文通过在金融、医疗保健、大学招生和美国司法系统等四个领域的实际数据中审计了不同保护子组的解释质量，发现不同子组的近似质量显着不同，而解释深度学习模型的近似质量差异存在着公平性挑战，需要进一步解决。

    May, 2022

  • 人工智能决策中的解释、公平性和适当依赖

    研究了基于 AI 解释和分布式公平性之间的关系，发现解释会影响公平感知，从而与人类对 AI 建议的依赖关系发生关联。该研究表明，基于特征的解释并不是改善分布式公正性的可靠机制。

    Sep, 2022

  • 公平性和可解释性：缩小公平模型解释的差距

    通过解释的方式，我们提出了基于过程的公正度并识别了过程相关偏见，并通过优化目标设计了一种综合公正度算法，以在提高传统公正度、满足解释公正度和维护实用性能之间达到多重目标的平衡。

    Dec, 2022

  • 人工智能决策中解释对公平性的影响：受保护特征与代理特征

    AI 系统中的偏见可以通过解释来帮助人工智能团队应对这些偏见，提高决策公正性，但解释可能无法揭示间接偏见，需要通过模型偏见披露和代理特征相关性披露来改善模型公平性感知和决策公正性。

    Oct, 2023

  • 公平机器学习的可解释性

    本文提出了一种新的基于 Shapley 值范例的机器学习公平解释方法，并提出了一种元算法来应用现有的训练时公平干预。

    Oct, 2020

  • 公正与可解释性之间的相互作用

    建立可靠且值得信赖的自然语言处理应用程序，模型需要在不同人群之间既公平又可解释。本研究通过两个文本分类数据集进行实验证明，公平和可解释性并不总是相互影响的，因此需要同时考虑这两个目标，以获得更好的结果。

    Oct, 2023

  • 在交互式人机协同 AI 公平性中促进最终用户的参与

    我们探索了一种人机交互界面的设计，使得普通用户可以识别潜在的公平问题并在贷款决策的背景下解决它们，为评判和解决人工智能的公平性做出贡献。

    Apr, 2022

  • 采用以人为本的 AI 方法实现公平公正可解释 AI

    本文探讨了机器学习中公平性、可解释性、人本主义、社会偏差等问题，并提出了一种以人为本的人工智能方法，以增强分类系统和单词嵌入的可解释性和公平性，通过 D-BIAS 等可视化工具识别和缓解社会偏见。

    Jun, 2023

  • 模型准确性和解释透明度如何影响用户信任

    研究表明，在机器学习中，准确度比可解释性更重要，添加解释可能会损害用户信任，同时高度真实的解释不能欺骗用户的信任，用户的信任感与其实际表现不符。

    Jul, 2019