通过分析算法公平性的因果定义，本文发现无论是基于对抗偏见的决策影响还是基于法律保护分类的影响，这些定义几乎总是以极端帕累托支配的决策方案结束，这突显了因果公平性普遍数学概念的形式限制和潜在的不良后果。
Jul, 2022
本文提出了一个因果公平性分析的框架，以理解、建模和可能解决决策设置中的公平问题。研究挑战是挖掘潜在的因果机制并将各种公平度量与结构机制和人口单位归因。最后，提出了一个公平的菜谱，以评估不公平对各个人群的影响。
社会决策中公平性是最值得追求的原则之一，它在过去几十年中得到了广泛研究，近年来也得到了多智能体系统社区的重视。然而，这些研究往往不能充分捕捉到现实世界问题的复杂性和人们对公平性的认知。我们认为，社会规划者（设计者）不仅应该认为公平解是可取的，而且应该以人类和社会认知为基础，考虑基于人类判断的感知结果，并且可以进行验证。为了实现这一目标，需要从计算和人工智能到行为经济学和人机交互等广泛跨学科的方法。在这样做的过程中，我们指出了当前公平分配文献的不足和长期挑战，描述了近期在解决这些问题方面的努力，并更重要地强调了一系列开放的研究方向。
Dec, 2023
本研究通过因果模型的视角考虑了决策系统是否基于性别、种族、宗教等方面会造成歧视的问题，引入了基于因果关系的群体公平的两个定义：FACE 和 FACT，提出了鲁宾 - 尼曼潜在结果框架来鲁棒地估算 FACE 和 FACT，并在合成数据上展示了方法的有效性。同时，作者还在真实数据集上进行了分析，发现 FACT 比 FACE 更微妙，在不同情形下可得出不同结论。
Mar, 2019
认为不公平主要原因是不确定性，基于观察特征定义不完整，提出明确不确定性的近似公平，计算排名的最佳折衷，实验证明推荐系统在 KDD2020 实现了该方法。
Jul, 2021
本文强调通过因果关系的发现步骤，适当地使用因果关系来解决公平性问题的重要性，并且通过使用合成和标准公平性基准数据集的实证分析来证实了即使微小的因果模型差异也可能对公平性 / 歧视的结论产生重大影响。
Jun, 2022
本文概述了在使用人工智能算法时如何识别、测量和提高算法公正性的主要概念，并讨论了算法偏见和不公正的原因、公正的常见定义和度量以及预处理、处理中和后处理机制，最终回顾了几个新兴的算法公正性研究子领域。
Jan, 2020
该研究调查用户对算法决策公平性的看法，并提出了一个框架来了解人们如何认识和判断决策算法的公平性。他们通过与 576 人的一系列情境调查，验证了这一框架，并发现人们关注的不公平问题是多方面的。在高层次上，该研究显示人们的不公平关注是多维度的，未来的研究需解决超出歧视范围的不公平关注问题；在低层次上，研究表明人们在公平判断上存在着相当的分歧，但同时也提出了解决这些分歧的可能途径。
Feb, 2018
讨论如何使用因果贝叶斯网络和最优输运理论来处理机器学习公平性问题，尤其是在复杂的不公平场景下，提出了一种统一的框架来处理不同的情况和公平标准，并介绍了一种学习公平表示的方法和一种考虑敏感属性使用限制的技术。
Dec, 2020
本文探讨了基于因果关系的公平性概念及其在实际场景中的适用性，并针对采用观察数据估计因果量的不同方法，包括可辨识性和潜在结果框架进行了综合报告，提供出一个指南来帮助选择适合特定实际场景的公平性概念，并根据 Pearl 的因果推理难度对公平性概念进行了排名。
Oct, 2020