机器学习的准确性和公平性权衡：基于随机多目标方法的研究
使用多目标优化的方法直接优化错误 - 公平性权衡，并提出了一个灵活的框架来定义权重分类问题和多个代价函数，以减少优化参数，同时在真实问题中获得了更好的错误 / 公平性权衡解决方案。
Apr, 2023
本文考虑了机器学习中可推广的偏见缓解技术的需求，由于对公平性和歧视的担忧，这些技术在数据驱动的决策过程中得到了各个行业的应用。尽管许多现有的机器学习偏见缓解方法在特定情况下取得了成功，但它们常常缺乏可推广性，不能轻松地应用于不同的数据类型或模型。此外，准确性与公平性之间的权衡仍然是该领域的一种根本张力。为了解决这些问题，我们提出了一种基于多任务学习的偏见缓解方法，利用了多目标优化中的 Monte-Carlo dropout 和 Pareto 优势的概念。该方法在不使用敏感信息的情况下同时优化准确性和公平性，提高了模型的可解释性。我们在来自不同领域的三个数据集上测试了这种方法，并展示了它如何提供模型公平性和性能之间的最理想权衡。这使得我们能够在特定领域进行调优，其中一个指标可能比另一个更重要。通过我们在本文中介绍的框架，我们旨在增强公平性和性能之间的权衡，并为机器学习中偏见缓解方法的可推广性问题提供一个解决方案。
Apr, 2024
本文讨论了多任务学习中组公平性对于准确性的影响，提出了一种新的测量多维 Pareto 前沿的公平性 - 准确性权衡的方法，并提出了一种多任务感知公平性（MTA-F）方法来改善多任务学习中的公平性。实验结果表明，该方法的有效性。
Jun, 2021
机器学习在执法、刑事司法、金融、招聘和招生等领域的日益广泛应用，确保机器学习辅助决策的公平性变得越来越关键。本文以统计学的 “平等机会” 概念为基础，研究了公平性和准确性之间的折衷。我们提出了一个新的准确性上限（适用于任何分类器），并将其作为公平预算的函数。此外，我们的上限还与数据、标签和敏感群体属性的底层统计学关系密切相关。通过对三个真实世界数据集（COMPAS、成年人和法学院）进行经验分析，我们验证了我们理论上限的有效性。具体而言，我们将我们的上限与文献中各种现有公平分类器所实现的折衷情况进行了比较。我们的结果表明，在统计差异存在的情况下，实现高准确性条件下的低偏差可能从根本上受到限制。
May, 2024
本文提出使用 Pareto 前沿和 Chebyshev 标量化方案来解决算法公正中准确性和公正性的平衡问题，并证明 Chebyshev 标量化方案在恢复 Pareto 最优解方面比线性标量化方案具有更好的理论性能和计算成本效益。
Aug, 2020
探讨了多目标优化的用户偏好以及与公平性在机器学习和多目标优化中的关系，介绍了公平性感知多目标优化的代表案例，并进一步阐述了公平在传统多目标优化、数据驱动优化和联邦优化中的重要性和挑战。
Jul, 2022
采用中立性原则，提出一个用于机器学习的管道的设计，在优化准确度的同时，不会偏向公平性或隐私，使用方法 FairDP-SGD 和 FairPATE 得到真正的 Pareto 前沿线。
Feb, 2023
通过引入一个名为 LoTFair 的在线算法，本研究提出了一个框架，用于在具有时间变化公平性约束的动态决策系统中确保长期公平性。研究证明，LoTFair 可以在保持长期性能的同时，使整体公平性违规变得微不足道。
Jan, 2024
在处理敏感信息的应用程序中，数据限制可能会对机器学习（ML）分类器的可用数据施加限制，本文提出了一个框架，模拟了在四种实际情景下准确性和公平性之间的折衷，以确定在各种数据限制情况下，贝叶斯分类器的准确性受到的影响是如何的。
Mar, 2024