本文比较了 14 个不同的评估指标在 9 种最先进的 XAI 方法和 3 种用作参考的虚拟方法（如随机显著性图）上的应用结果，结果表明其中一些指标会产生高度相关的结果，还展示了基准超参数变化对评估指标值的显著影响，最后使用虚拟方法评估指标的可靠性及其排名方面的限制。

May, 2023

本论文以自动驾驶汽车为研究对象，研究了四种常见的可解释人工智能方法，即决策树、文本、程序和图示。研究表明，参与者倾向于使用语言解释，但通过决策树解释更能客观地理解汽车的决策过程，并且结果显示，计算机科学经验和观察汽车成功或失败的情况可以影响解释的感知和有用性，因此本研究提出，设计 XAI 系统必须考虑用户的特定需求和情境因素。

Jan, 2023

通过文献调研和元分析，我们建议采用适当的信任作为衡量主观评价标准结果的标准，并提出了一个解释质量方面的模型，其中类似定义的标准被分组，并与三个识别出的质量方面相关联：模型、解释和用户。最后我们提出了一个包含四个常用标准（群）的模型，涵盖了解释质量的所有方面：性能、适当的信任、解释满意度和忠实度。该模型可以作为比较评估的图表，以创建更具可推广性的解释质量研究。

Mar, 2022

深度学习算法的崛起在计算机视觉任务中取得了重大进展，但它们的 “黑匣子” 性质引发了对可解释性的关注。可解释人工智能（XAI）作为一个重要的研究领域出现，旨在打开这个 “黑匣子”，并揭示人工智能模型的决策过程。视觉解释作为可解释人工智能的一个子集，通过突出显示输入图像中的重要区域，为处理视觉数据的人工智能模型的决策过程提供直观的见解。我们提出了一个 XAI 基准，其中包括来自不同主题的数据集集合，为图像提供了类别标签和相应的解释注释。我们引入了一个全面的视觉解释流程，在这个流程中整合了数据加载、预处理、实验设置和模型评估过程。此结构使研究人员能够公平比较各种视觉解释技术。此外，我们对视觉解释的超过 10 种评估方法进行综合评述，以帮助研究人员有效利用我们的数据集合。为了进一步评估现有的视觉解释方法的性能，我们使用各种以模型为中心和以真实标注为中心的评估指标在选定的数据集上进行实验。我们希望这个基准可以推动视觉解释模型的进步。这个 XAI 数据集合和用于评估的易于使用的代码公开可访问。

Oct, 2023

这篇论文从四个主要聚类方向：综述文章、理论和概念、方法及其评估，总结了可解释人工智能领域的最新技术水平并提出了未来研究方向。

May, 2020

通过系统文献综述研究 AI 解释的四个维度 - 格式、完备性、准确性和时效性，以及 XAI 效应的五个维度 - 信任、透明度、可理解性、可用性和公正性，并且针对未来研究议程提出了研究问题和可能的研究方向，从而开发了一个综合框架，并研究了其对用户行为的影响。

Nov, 2022

本文基于对解释人工智能（XAI）的准确定义和公正衡量标准缺失的讨论，提出了一种广泛的实验研究，重点关注解释方法的忠实度、本地化、假阳性、敏感度检查和稳定性。实验结果表明，在当前所有方法中，梯度加权类激活映射（Grad-CAM）和随机输入抽样解释（RISE）在大多数指标上表现良好。另外，本文还提出了一种筛选指标的方法，以诊断模型分类基础，并探讨了当前指标所忽略的测量因素。

Dec, 2020

通过在解释性人工智能（XAI）中引入用户中心评估框架，我们希望综合评估方法，总结解释属性，建立相互关系，并分类度量这些属性，以期为 XAI 评估的人本标准化做出贡献。

Jul, 2023

提出了一种名为 Compare-xAI 的基准测试框架，该框架统一了 xAI 算法的所有排他性功能测试方法，帮助研究人员、从业人员和普通人解释模型结果，同时提供了可互动的用户界面。

Jun, 2022

要在可行性、领域特征和风险考虑等方面综合权衡，才能更好地协商可解释性和系统性能之间的平衡，并为未来研究和最佳实践提供基础。

Jul, 2023