大型语言模型在推理任务中表现出色，但是它们的推理能力深度尚不确定。本文通过综述超越任务准确性的研究，深入探讨模型的推理过程，并调查评估语言模型推理行为的方法，发现其依赖于训练数据的表面模式和相关性，而非真正的推理能力。同时，我们指出需要进一步研究人类推理与语言模型推理之间的关键差异。通过此综述，我们旨在揭示大型语言模型内部复杂的推理过程。

Apr, 2024

本论文评估了最新的 Large Language Models 在抽象推理任务上的表现，并发现它们相比于其他自然语言处理任务的表现非常有限。作者探讨了这种差异的原因，并提出了一个新的基准，用于评估自然语言处理中的抽象推理任务。

May, 2023

通过对大型语言模型的研究，我们发现它们在逻辑推理方面存在缺陷，导致其在任务解决中产生反事实的答案。为了解决这个问题，我们提出了多种策略，赋予大型语言模型逻辑推理能力，从而使其能够在不同场景中生成更符合逻辑的答案。我们还通过构建一个综合数据集 (LMM-LR) 对该方法进行了评估和预训练。在不同任务上进行了广泛的定量和定性分析，验证了通过逻辑训练大型语言模型的有效性和必要性，并为将来的工作提供了启示。

Oct, 2023

通过对归纳逻辑编程基准测试的深入评估，本研究表明与模型规模较小的神经程序归纳系统相比，最新的大型语言模型在推理能力方面表现较差，无论是使用自然语言提示还是真值矩阵提示，它们在性能和泛化方面都表现较低。

Jan, 2024

大型语言模型在生成个性化内容和促进交互对话方面表现出色，但在推理能力和提供可解释性输出方面仍有待提高。本研究深入探讨了大型语言模型的推理能力，突出了当前挑战和限制，阻碍了它们在复杂推理场景中的有效性。

Feb, 2024

最近发展的大型语言模型 (LLMs) 在各种语言理解任务上表现出色，但它们真正能够对自然语言进行 “推理” 吗？本文综合评估了 LLMS 在涵盖命题逻辑、一阶逻辑和非单调逻辑的 25 种不同推理模式上的逻辑推理能力，并引入了 LogicBench，一个关注单个推理规则使用的自然语言问答数据集，通过使用一系列的连贯思维提示与 GPT-4、ChatGPT、Gemini、Llama-2 和 Mistral 等多个 LLMS 进行详细分析。实验结果表明，现有的 LLMS 在 LogicBench 上表现不佳，尤其在涉及复杂推理和否定的情况下遇到困难，并有时忽视推理所需的上下文信息以得出正确结论。我们认为我们的工作和发现将有助于未来评估和提升 LLMS 的逻辑推理能力。

Apr, 2024

通过对大型语言模型（LLM）和人类的推理进行比较，本研究使用传统的认知心理学工具调查和比较它们的表现，结果显示大部分模型呈现了类似于人类具有错误倾向、启发式推理的推理错误，然而，深入比较发现最近的 LLM 版本在与人类推理的区别方面存在重要差异且模型的局限性在新版 LLM 中几乎完全消失，此外，我们还表明，虽然有可能设计策略以提高模型的性能，但人类和机器对相同的提示方案的响应并不相同，最后我们讨论了比较人类和机器行为在人工智能和认知心理学领域中的认识论意义和挑战。

Sep, 2023

我们提出了一个新的概念化框架，迫使模型在抽象问题上进行概念推理并在可验证的符号空间中生成解决方案，使用这个框架作为分析工具，我们发现现有的大型语言模型在概念推理方面存在不足，并通过引入可信的归纳信号来改善模型的概念推理性能，实验证明我们提出的技术使模型的概念推理性能提高了 8% 至 11%，实现了一个更强大的推理系统，更少地依赖归纳偏见。

Mar, 2024

通过强化学习与逻辑反馈，加强语言模型在逻辑推理方面的能力，为处理复杂法律推理任务的大型语言模型的发展提供新的研究途径，并承认了语言与逻辑之间的基本联系。

Nov, 2023

对大型语言模型（LLMs）在解谜方面的能力进行探索，揭示了它们在人工智能中的潜力和挑战，这是对其在复杂推理任务中适用性的重要一步。通过将谜题分为基于规则和非规则两类的独特分类法，该调查通过各种方法论（包括提示技术、神经符号方法和微调）对 LLMs 进行了批判性评估。通过对相关数据集和基准的批判性回顾，我们评估了 LLMs 在复杂谜题情景中的表现，发现其在需要高级逻辑推理的领域与人类推理能力存在显著差距。该调查强调了需要新的策略和更丰富数据集来提升 LLMs 在解谜方面的熟练度，并为 AI 的逻辑推理和创造性问题解决的进展做出贡献。

Feb, 2024