最近的文献强调了大型语言模型（LLMs）与学术诚信相关的潜在风险，它们可以记忆部分训练实例并在生成的文本中无妥善归属地复制。此外，鉴于它们在生成高质量文本方面的能力，剽窃者可以利用 LLMs 生成与原作无法区分的逼真释义或摘要。为了应对 LLMs 可能在剽窃行为中的恶意使用，我们介绍了 PlagBench，这是一个综合的数据集，由三个针对不同写作领域的三个指导调整的 LLMs 生成的 46.5K 个合成剽窃案例组成。通过对每种类型的剽窃进行细粒度的自动评估和人工注释来确保 PlagBench 的质量。然后，我们利用我们提出的数据集来评估五个现代 LLMs 和三个专门的剽窃检测器的剽窃检测性能。我们的研究结果表明，与 Llama2 和 GPT-4 相比，GPT-3.5 倾向于生成更高质量的释义和摘要。尽管 LLMs 在摘要剽窃识别方面表现较差，但它们可以超过当前的商业剽窃检测器。总体而言，我们的结果突显了 LLMs 作为强大剽窃检测工具的潜力。

Jun, 2024

本篇研究展示了当前语言模型（LLMs）产生的文本检测器的可靠性不足，并提出了模仿攻击和伪造攻击等问题，强调了在使用 AI 生成文本时的伦理和可靠性问题。

Mar, 2023

通过对人类写作文本和基于大型语言模型的生成文本进行比较研究，该论文展示了在不同文体中对于人类文本和生成文本进行分类的机器学习模型的效果，同时指出在故事写作方面识别生成文本的困难性，为未来在人工智能文本识别方面提供了启示和研究数据集。

Jul, 2023

在本文中，我们提出了一个针对更广泛的对抗性攻击类别的框架，旨在对机器生成的内容进行微小扰动以逃避检测，通过对动态场景中的对抗性学习来评估当前检测模型对这种攻击的鲁棒性的潜力提升。实证结果发现，现有的检测模型可以在仅 10 秒内受到破坏，将机器生成的文本误分类为人类撰写的内容。尽管观察到模型鲁棒性方面的一些改进，但实际应用仍面临重大挑战，这些发现为 AI 文本检测器的未来发展提供了启示，强调了对更准确和鲁棒的检测方法的需求。

Apr, 2024

本文探讨了使用 T5 和 GPT-3 模型在 arXiv、学生论文和 Wikipedia 上生成机器的译文，并评估了六种自动化解决方案和一种商业剽窃检测软件的检测性能。结果表明，GPT-3 生成的译文质量可以与原始文本一样，而且难以区分真假，最佳检测模型 (GPT-3) 的 F1 分数达到 66％。

Oct, 2022

本文提出了一种集成神经模型以检测大型语言模型生成的语言，并对模型进行归因的方法。

Sep, 2023

本文研究了语言模型中三种类型的抄袭行为（即逐字，改写和思想），分析了细调语言模型的抄袭模式。结果显示，语言模型存在广泛的抄袭，其大小和解码方法与抄袭程度密切相关，抄袭模式的变化取决于其语料库的相似性和同质性。这些发现提出了关于当前语言模型实践中实用性的疑虑并强调了观察到的现象的更多探讨。

Mar, 2022

自然语言处理、人工智能、AI 检测模型、BERT 架构和 AI 生成文本识别是该研究的五个关键词。

Apr, 2024

通过语义相似的生成物和检测算法，该研究提出了一种简单的防御，以增加对 AI 生成文本的检测器对抗改写攻击的鲁棒性。

Mar, 2023

通过采用对比解码策略来提高预训练语言模型产生原创内容的独特方法，观察了在学术和故事数据集中超过三个词的非原创序列的显著下降。

Jun, 2024