Nov, 2023

大型语言模型的自然语言解释的不确定性量化

PDF
TL;DR在这项研究中，我们尝试量化大型语言模型（LLM）解释的不确定性。为此，我们提出了两个新的度量标准 ——“口头化不确定性” 和 “探测不确定性”，用于量化生成解释的不确定性。我们的实证分析揭示了口头化不确定性不是可靠的解释置信度的估计，而探测不确定性的估计与解释的忠实度相关，较低的不确定性对应于较高的忠实度。这项研究为量化 LLM 解释的不确定性带来了洞察，有助于更广泛地探讨基础模型的可靠性。
发现论文，激发创造
  • 审慎行事：大型语言模型下的不确定性测量的探索性研究

    从不确定性的角度进行的风险评估研究表明不确定性估计方法可用于揭示大型语言模型的预测风险，并可能发现由该模型生成的有错误的程序。

    Jul, 2023

  • 生成有信心：针对黑盒大型语言模型的不确定性量化

    该研究探讨了基于黑盒 LLMs 的自然语言生成的不确定性计量，提出几个置信度 / 不确定度统计度量标准，并发现语义分散的平均值可以作为评估 LLMs 响应质量的可靠指标。

    May, 2023

  • 相信还是不相信你的 LLM

    我们在大型语言模型中探索不确定性量化，旨在确定查询结果的不确定性何时较大。我们同时考虑认识论不确定性和偶然性不确定性，从中推论出一种信息论度量，可可靠地检测只有认识论不确定性较大的情况，从模型的输出中可以仅通过一些特殊的迭代提示来计算。这种量化可以检测出幻觉，在单答案和多答案响应中均适用。与许多标准的不确定性量化策略（例如，将响应的对数似然度阈值化）不同，无法检测到多答案情况下的幻觉。我们进行了一系列实验证明了我们的公式的优势。此外，我们的研究还揭示了大型语言模型给定输出的概率如何通过迭代提示来放大，这可能具有独立的研究价值。

    Jun, 2024

  • 思维周期：通过稳定解释衡量 LLM 的信心

    通过使用解释蕴涵作为分类器可能性，我们提出了一种框架来测量语言模型不确定性，以改善置信度指标 (AURC 和 AUROC)。

    Jun, 2024

  • LLMs 是否能够表达他们的不确定性？LLMs 中置信度引出的经验评估

    本研究探讨了不需要模型微调或专有信息的自信度引出方法，通过基于词汇、一致性和混合等三种类别的方法的基准评估和评估，揭示了语言模型的自信度过高以及一些方法的优点。

    Jun, 2023

  • 通过不确定性量化对 LLMs 进行基准测试

    通过整合不确定性量化的新型基准评估方法，本研究发现：准确性较高的大型语言模型可能显示出较低的确定性，较大规模的语言模型可能与较小规模的模型相比具有更大的不确定性，指令微调倾向于增加语言模型的不确定性。这些结果强调了在语言模型评估中整合不确定性的重要性。

    Jan, 2024

  • 用语言模型区分可知与不可知

    通过大型语言模型中的线性探针和无监督方法，研究确定性认知不确定性与随机认知不确定性的可行性，为多样化实际场景中模型置信度提供更详细的指标。

    Feb, 2024

  • 过度自信是关键：大型语言和视觉 - 语言模型中的口头不确定性评估

    该论文评估了语言和视觉 - 语言模型的可靠性，并提出了新的日本不确定场景数据集以及测量校准误差的方法。结果表明，语言和视觉 - 语言模型都存在较高的校准误差，并且大部分时间都表现出过度自信，说明其对不确定性估计的能力较弱。此外，研究还发展了回归任务的提示方法，并证明视觉 - 语言模型在生成均值 / 标准差和 95% 置信区间时存在校准不良。

    May, 2024

  • 自然语言处理任务中的不确定性量化

    本论文提出了新方法来研究自然语言处理（NLP）任务中表征模型和数据不确定性的好处，通过在卷积和循环神经网络模型上的实证实验，展示了明确建模不确定性不仅有利于测量输出置信水平，而且对于提升各种 NLP 任务中的模型表现也是有用的。

    Nov, 2018

  • 大型语言模型能否以准确的文字表达其内在不确定性？

    大型语言模型通常无法准确表达其内在的不确定性，因此需要更好的对齐以提高其可信度。

    May, 2024