Jan, 2024

大型语言模型是否可信用于评估？通过代理辩论对大型语言模型作为评估者进行可扩展元评估

PDF
TL;DR通过多轮讨论辅助的 ScaleEval 元评估框架，充分利用多个交流能力的大语言模型代理进行可伸缩元评估，帮助人工标注员判断最有能力的大语言模型作为评估者，从而显著减轻他们的工作量。
large language modelsllmsevaluationmeta-evaluationscaleeval
发现论文，激发创造
  • 基于大型语言模型的评估器能够解决多语种评估的扩展问题吗？

    通过对大型语言模型的评估，本文发现 LLM-based evaluators 在多语言评估方面可能存在偏差，并需要使用本地语言的数据集进行校准。

    Sep, 2023

  • ChatEval：基于多智能体辩论的 LLM 评估器改进

    通过多代理辩论框架，构建了一个名为 ChatEval 的多代理裁判团队，用于自主讨论和评估不同模型在开放性问题和传统自然语言生成任务中生成响应的质量，分析结果表明 ChatEval 不仅仅提供文本评分，还提供了模拟人类评估过程以进行可靠评估。

    Aug, 2023

  • METAL：面向多语言元评估

    我们提出了一个针对多语言情景下 LLMs 作为评估器的端到端评估框架，并创建了一个用于评估 LLM-based 评估器的精心策划的数据集，该数据集覆盖 10 种语言，包含本族语言者对摘要任务的判断。我们比较了基于 GPT-3.5-Turbo、GPT-4 和 PaLM2 创建的 LLM-based 评估器的性能，结果表明，基于 GPT-4 的 LLM-based 评估器在各种语言中表现最好，而 GPT-3.5-Turbo 的表现不佳。此外，我们对 LLM-based 评估器提供的推理进行分析，发现它往往与人类评判所提供的推理不一致。

    Apr, 2024

  • 通过辩论评估大型语言模型的性能

    基于辩论的自动化基准评估框架可有效评估和比较大型语言模型（LLMs）的性能，同时消除了依赖人类群体的昂贵需求。

    Jun, 2024

  • 大型语言模型的评估存在不一致和偏见

    本研究通过使用 SummEval 数据集进行一系列分析，证实了大型语言模型作为评估器在以下方面存在偏见和不一致性：（1）体现对低困惑度文本的偏好；（2）显示具有偏见的评分分布；（3）经历多属性判断时的锚定效应。此外，我们分享了配置大型语言模型评估器以减轻这些限制的方法，通过 RoSE 数据集的实验证明了与最先进的大型语言模型评估器相比的改进。

    May, 2024

  • 大型语言模型作为自动对话评估器的有效性综合分析

    自动对话评估的研究中，大型语言模型、神经度量指标以及元评估数据集的应用，以及模型层次和维度层次的集成对评估性能的影响进行了全面的研究。

    Dec, 2023

  • 对大型语言模型评估的调查

    大语言模型（LLMs）的评估方法是研究这些模型的重要组成部分，这篇综述介绍了评估 LLMs 的方法和维度，并总结了 LLMs 在不同任务中的成功案例、失败案例和未来挑战。

    Jul, 2023

  • 大型语言模型能否替代人类评估？

    本文介绍了使用大型语言模型（LLM）代替人类评估来评估人工智能生成的文本的潜力，探索了 LLM 对两个自然语言处理任务的开放性故事生成和对抗性攻击的评估结果，并发现 LLM 评估结果与人类专家的评估结果保持一致。

    May, 2023

  • PRE: 基于同行评审的大型语言模型评估器

    通过同行评审机制，我们提出了一种能够自动评估大型语言模型的新框架，用于解决评估成本高、泛化能力低以及评估中的偏见等问题。我们在文本摘要任务上进行了广泛实验，结果表明使用单一语言模型评估存在偏见，并证明了我们的同行评审机制的有效性。

    Jan, 2024

  • LLMEval：大型语言模型评估初探

    最近，大型语言模型的评估已成为一个热门的研究领域。本文分析了不同评估方法，比较了各种标准和评分系统，在多个任务和测试中使用了不同的评估者和评分方法，提出了一个新的数据集 LLMEval，并对 20 个大型语言模型进行了评估，得出了 10 个结论，为将来的语言模型评估提供了一些启示。

    Dec, 2023