通过对人类写作文本和基于大型语言模型的生成文本进行比较研究，该论文展示了在不同文体中对于人类文本和生成文本进行分类的机器学习模型的效果，同时指出在故事写作方面识别生成文本的困难性，为未来在人工智能文本识别方面提供了启示和研究数据集。

Jul, 2023

本文提出了一种集成神经模型以检测大型语言模型生成的语言，并对模型进行归因的方法。

Sep, 2023

本论文介绍了我们在 SemEval2024 Task8 中用于检测跨各个领域的机器生成文本的方法，包括统计、神经网络和预训练模型方法，并通过深入的错误分析评估了这些方法的有效性。在单语和多语境下，我们的方法在子任务 A 单语上获得 86.9％的准确率，在子任务 B 上获得 83.7％的准确率。此外，我们还强调了未来研究中的挑战和重要因素。

Mar, 2024

通过引入一个新的系统 T5LLMCipher，结合预训练的 T5 编码器和 LLM 嵌入子聚类，我们在 9 个不同生成器和领域中评估了我们的方法，并发现与现有方法相比，我们的方法在看不见的生成器和领域中对机器生成的文本的 F1 得分平均提高了 19.6％，正确属性文本的生成器的准确率达到 93.6％。

Jan, 2024

通过综述当前研究的展望和限制，本文对大型语言模型的滥用、人工智能生成文本的检测框架以及相关的开放问题进行了全面的讨论和概述。

Oct, 2023

定量分析比较人类写作的英文新闻与基于 4 个 LLMa 家族的大型语言模型 (LLM) 输出的差异，结果显示了人类文本与 AI 生成文本在多个可测量的语言维度上的差异，包括形态、句法、心理测量和社会语言方面，并揭示了 LLM 生成文本中存在更多的数字、符号和助动词，以及更多的代词，人类文本中存在的性别偏见也被 LLMs 表达出来。

Aug, 2023

我们的研究旨在探索传统和新的特征，以便 (1) 检测 AI 生成的文本和 (2) 由 AI 改写的文本。结果显示，新特征显著提高了许多分类器的性能。我们最好的基本文本改写检测系统在 F1 分数上超过了 GPTZero 的 183.8%。

Aug, 2023

通过定量实验，我们确定了人工和机器生成科学文本之间的关键区别，并提出了一种混合倡议工作流程，用于高效、可靠地检测科学文本，结合了人类专家的先前知识与机器智能，以及可视化分析原型。我们通过两个案例研究和与熟练研究人员的控制用户研究证明了我们的方法的有效性。我们还为高风险决策场景中的交互式人工文本检测工具提供设计启示。

Apr, 2023

本文提出了一种新颖的混合方法，将传统的 TF-IDF 技术与先进的机器学习模型相结合，包括贝叶斯分类器、随机梯度下降（SGD）、分类梯度提升（CatBoost）和 12 个 Deberta-v3-large 模型的实例。通过在全面的数据集上进行广泛的实验，我们证明了我们提出的方法在准确区分人工生成和 AI 生成文本方面的有效性。与现有方法相比，我们的方法取得了更好的性能。这项研究为 AI 生成文本检测技术的进展做出了贡献，并为应对 AI 生成内容带来的挑战开发出稳健的解决方案奠定了基础。

Jun, 2024

本文提出一种新的三元文本分类方案，包括 “未决” 类别，研究了如何使检测结果更易理解，重点在于为用户提供清晰明了的解释。通过构建新的数据集，使用先进的检测方法和最新的 LLMs，该研究发现 “未决” 类别对于文本检测的可解释性至关重要，并提出了未来改进解释能力的检测系统的指导方针。

Jun, 2024