我们从德国的角度评估了当前最流行的开源模型在欧洲联盟内涉及政治问题的偏见，发现较大的模型更倾向于与左翼政党相符，而较小的模型通常保持中立，这凸显了 LLM 的细微行为和语言对其政治立场的重要性。我们的发现强调了对 LLMs 进行严格评估和处理社会偏见的重要性，以保障应用现代机器学习方法的应用程序的完整性和公平性。

May, 2024

通过使用大规模语言模型（LLMs）来准确解读和预测政治偏见在社交媒体平台上充斥的政治性讨论，本研究创新性地采用了一个指导调整的 LLM，以反映一系列政治意识形态。我们提出了一个综合的分析框架，包括党派偏见差异评估和党派倾向预测，以评估模型在立场、情绪和道德基础等方面与现实政治意识形态保持一致。研究发现模型在捕捉情绪和道德细微差别方面的有效性，但在立场检测方面存在一些挑战，突显了 NLP 工具在政治敏感环境中精细化和改进的复杂性和潜力。此研究通过展示 LLMs 中细致的政治理解的可行性和重要性，特别适用于需要敏锐意识到政治偏见的应用，为该领域做出了重要贡献。

Nov, 2023

大规模语言模型（LLMs）中嵌入的政治偏好的综合分析表明，当使用具有政治内涵的问题 / 陈述进行调查时，大多数对话型 LLMs 往往生成被大多数政治测试工具诊断为左倾观点的响应，这提供了关于政治偏好可能主要发生在 LLMs 的预训练后期、监督微调和 / 或强化学习（RL）训练阶段的有趣假设的初步证据。

Feb, 2024

通过一系列的测试，我们评估了大型语言模型（LLMs）对政治表态的可靠性和一致性，结果表明 LLMs 的态度可靠性随参数数量的增加而增加，较大的模型整体上更偏向左翼政党，但在各项政策方案中存在差异。它们对环境保护、社会福利、法律和秩序表现出（左翼）积极的态度，但对外交政策、移民和经济没有一致的偏好。

Feb, 2024

通过使用 100,000 个瑞士国会候选人的评论，将大型语言模型与不同政治观点对齐，从而克服 ChatGPT 等商业模型的政治偏见，并提出了使用这种模型生成多个观点的平衡概述的方法。

Jun, 2024

对个人化的大型语言模型输出进行用户政治倾向性的引导，发现左倾用户更容易接收到对左派政界人物和媒体机构的正面评价，而右倾用户则更容易接收到对右派实体的正面评价。这种个人化模式会带来情感极化和过滤泡沫的风险。

Oct, 2023

我们提出通过分析 LLMs 生成内容中关于政治问题的内容和风格来衡量政治偏见。我们的提议旨在提供 LLMs 生成的政治偏见的细致和可解释的度量方法，以向用户提供透明度。我们的研究关注不同的政治问题，如生殖权和气候变化，并从内容和风格两个方面测量政治偏见，以展示我们的框架的可扩展性和可解释性。

Mar, 2024

报纸定位存在明显差异问题，需加强 LLM 评估，改进算法以填补该民主国家敏感问题的重大空白，并促进社区参与。

May, 2024

本篇研究利用 ChatGPT 等大语言模型对美国 116 届参议员进行纵向比较和分析，并筛选出与其政治思想立场相关的因素，在政治科学等领域进一步开拓了利用大语言模型技术进行测量与收集社会科学数据的新途径。

Mar, 2023

语言模型（LMs）代表某些社会群体的观点较好，可能在内容管理和仇恨言论检测等主观任务上发挥作用。本研究旨在探讨 LMs 如何代表不同观点，现有研究主要关注定位对齐，即模型模拟不同群体（如自由派或保守派）的观点和立场的接近程度，而人类交流还包含情感和道德维度。我们定义了情感对齐问题，度量了 LMs 情感和道德色彩在代表不同群体方面的表现。通过比较 36 个 LMs 生成的回应与 Twitter 消息的情感对比，我们观察到 LMs 与意识形态群体都存在显著的不对齐问题。这种不对齐超过了美国的党派分歧。即使将 LMs 定向于特定的意识形态观点，不对齐问题和模型的自由倾向仍然存在，暗示 LMs 内存在系统偏见。

Feb, 2024