通过人类实验，我们发现属性解释法在某些情况下会导致决策者做出更糟糕的决策，这一结果挑战了应用这些方法的普遍好处的假定，在可解释的 AI 研究中人类评价的重要性下应该得到重视。

Dec, 2020

本文以科学哲学理论作为分析视角，研究解释性方法在神经网络性能评估中的应用，并发现解释性方法的实用性依赖于人类领域知识和理解推理能力。本研究得出结论，基准测试解释性方法是迈向可信人工智能和机器学习的中心任务。

Aug, 2022

人工智能的解释方法对理解深度学习中的决策过程具有重要意义，通过研究对比了三种解释方法的可解释性，结果显示这些方法虽然强调的区域各不相同，但都能提供人类几乎相等的深度理解，进一步增强了这些方法在提升人工智能透明度方面的价值。

Oct, 2023

研究探讨了通过对模拟响应、验证建议响应、确定建议响应的正确性并观察其输入变化等三项特定任务，来解释可解释的 AI 的互动可能。结果表明，特定的正则化可以用于优化可解释性，而一些共同点和设计原则也可能存在于解释的系统之间。我们的结果表明，认知块比变量重复更影响表现，并且这些趋势在任务和领域中保持一致。

Jan, 2019

使用心理物理学技术研究了可解释计算机视觉算法的质量，发现经典的心理物理学方法可以用于机器学习应用程序中，而无需人为干预，使用传统的自动化质量指标计算出的质量指标不能提供一致的解释方法排名，这些发现强调了只有在人机交互的自然环境中评估解释能力才能获得真实的解释能力评估。

Jul, 2021

本文提出了一个人类中心的评估框架，用于检测可靠的和值得信赖的 AI 系统，以及评估 AI 系统表现如何与领域专家进行比较。该框架可以作为一种人类中心的 AI 系统评估方法。

May, 2022

该研究介绍了解释性方法的评估问题，说明了评估中信仰偏见的重要性并提出了 NLP 从业者应该如何解决这一问题，同时通过基于梯度的解释性案例研究得到，在评估中考虑个体先验信仰的重要性。

Jun, 2021

本文探讨了机器学习中公平性、可解释性、人本主义、社会偏差等问题，并提出了一种以人为本的人工智能方法，以增强分类系统和单词嵌入的可解释性和公平性，通过 D-BIAS 等可视化工具识别和缓解社会偏见。

Jun, 2023

这篇论文探讨了可解释的人工智能技术和其评估方法之间的差距，介绍了使用简单的数学模型来评估不同模型表述的易理解程度，以及如何设置和执行相关用户研究的概念和实践框架。

Mar, 2023

通过在解释性人工智能（XAI）中引入用户中心评估框架，我们希望综合评估方法，总结解释属性，建立相互关系，并分类度量这些属性，以期为 XAI 评估的人本标准化做出贡献。

Jul, 2023