对 ChatGPT 进行了心理特征和文化价值的测量，发现其与真实人类存在差异，表现出文化偏见和刻板印象。未来的研究应加强技术监督和算法训练的透明性，促进跨文化交流和减少社会差异。

May, 2024

研究探讨人类和 LLM 生成的对话之间的语言差异，并使用 ChatGPT-3.5 生成的 19.5K 对话作为 EmpathicDialogues 数据集的补充。研究使用了语言查询和词频统计（LIWC）分析，在 118 个语言类别上比较 ChatGPT 生成的对话和人类对话。结果显示人类对话在可变性和真实性方面更出色，但 ChatGPT 在社交过程、分析风格、认知、注意力焦点和积极情绪方面表现优异，加强了 LLM “更接近人类” 的最新发现。然而，在正面或负面情感方面，ChatGPT 和人类对话之间没有显著差异。对话嵌入的分类器分析表明，尽管对话中未明确提及情感，但存在着情感价值的隐式编码。该研究还提供了一个新颖的 ChatGPT 生成的对话数据集，其中包含两个独立的聊天机器人之间的对话，这些对话旨在复制一个开放可访问的人类对话语料库，广泛应用于语言建模的 AI 研究。我们的研究结果增加了对 ChatGPT 的语言能力的理解，并为区分人类和 LLM 生成的文本的持续努力提供了信息，这对于检测由 AI 生成的虚假信息、错误信息和误导信息至关重要。

Jan, 2024

本文提出一种 LL 全面评估人类人格的通用框架，使用 Myers Briggs 类型指标测试。采用无偏提示和替换问题语句的方法，使 ChatGPT 能更加灵活地评估不同类型的人格。通过实验，我们发现 ChatGPT 的评估结果更加一致和公正，尽管对提示偏差的鲁棒性略低于 InstructGPT。

Mar, 2023

通过对捷克民众自我评估数据的分析，本研究探讨了一个通用聊天机器人 ChatGPT 在从短文本中有效推测个性特质方面的能力，结果显示其在人格特质推测方面与人类评估者具有竞争力，并揭示了 ChatGPT 在所有人格维度上存在的 ' 积极偏差 '，同时探讨了提示内容对其准确度的影响，从而对人格评估中人工智能的潜力和局限性进行了重要贡献。本研究强调了负责任的人工智能发展的重要性，并考虑了隐私、同意、自主权和人工智能应用中的偏见等伦理问题。

Dec, 2023

通过对 OpenAI 的 ChatGPT 进行定性研究，发现大规模语言模型的伦理风险主要包括偏见性和毒性，当前的基准测试无法解决这些问题，为了避免语言模型应用中出现伦理风险，需要制定可靠的基准测试和实施设计。

Jan, 2023

通过对 OpenAI 的语言模型 ChatGPT 进行测试，本文发现 ChatGPT 在政治观点上存在一定的偏见，主要偏向进步观点。此外，作者还测试了 ChatGPT 的个性特征和恶意程度。

Apr, 2023

本文通过分析 ChatGPT 对量化人类文化差异的问题的反应，研究了 ChatGPT 的文化背景，并表明当提示语是美国背景时，ChatGPT 的响应与美国文化强烈关联，但对于其他文化背景适应性降低；此外，使用不同提示来探测模型，显示英文提示会减少模型响应的差异，使文化差异变平，并偏向美国文化，该研究提供了有关 ChatGPT 文化影响的有价值见解，并强调了语言技术中更大的多样性和文化意识的必要性。

Mar, 2023

通过 12 个预注册的实验，我们发现像 ChatGPT 这样的运用大型语言模型的聊天机器人能够在很大程度上模仿人类语言处理，但是他们在一些方面与人类处理方式存在差异，并且可能通过 Transformer 架构来解释这些差异。

Mar, 2023

利用大型语言模型（LLMs）如 ChatGPT 从用户的数字足迹中推断个体的心理特征，研究发现 GPT-3.5 和 GPT-4 可以在零样本学习情景下从用户的 Facebook 状态更新中推导出五大人格特征，但结果显示推断得分与自我报告的特征分数之间的平均相关性为 r = .29（范围 =[.22, .33]），并且推断的人格特征存在性别和年龄方面的偏差。

Sep, 2023

ChatGPT（GPT-3.5）是一个大型语言模型，该研究调查了 ChatGPT 中的国籍偏见，通过分析自动生成的论述，发现其生成的文本表现出真实世界中的国籍偏见，强调了对大型语言模型中潜在偏见的进一步审查的必要性。

May, 2024