使用大型语言模型在游戏中评估策略推理能力的跨领域基准 (GameBench) 显示，虽然大多数测试模型并不及人类水平，但对策略推理能力的两种框架（CoT 和 RAP）能够提高分数。

Jun, 2024

使用预训练的大型语言模型，并通过有限的示例进行引导，使智能代理能够进行战略推理和协商，而不需要任何额外的训练或微调。

May, 2023

最近发展的大型语言模型 (LLMs) 在各种语言理解任务上表现出色，但它们真正能够对自然语言进行 “推理” 吗？本文综合评估了 LLMS 在涵盖命题逻辑、一阶逻辑和非单调逻辑的 25 种不同推理模式上的逻辑推理能力，并引入了 LogicBench，一个关注单个推理规则使用的自然语言问答数据集，通过使用一系列的连贯思维提示与 GPT-4、ChatGPT、Gemini、Llama-2 和 Mistral 等多个 LLMS 进行详细分析。实验结果表明，现有的 LLMS 在 LogicBench 上表现不佳，尤其在涉及复杂推理和否定的情况下遇到困难，并有时忽视推理所需的上下文信息以得出正确结论。我们认为我们的工作和发现将有助于未来评估和提升 LLMS 的逻辑推理能力。

Apr, 2024

本文综述了大规模语言模型（LLMs）在战略推理中的当前状况和机遇，战略推理是一种复杂的推理形式，需要理解和预测多智能体环境中对手行为并相应调整策略。本文探讨了与 LLMs 相关的战略推理的范围、应用、方法论和评估指标，强调了该领域蓬勃发展和跨学科方法对决策性能的增强。该文旨在系统梳理和澄清有关此主题的分散文献，提供系统综述，凸显战略推理作为一种关键认知能力的重要性，并提供未来研究方向和潜在改进的见解。

Apr, 2024

通过对归纳逻辑编程基准测试的深入评估，本研究表明与模型规模较小的神经程序归纳系统相比，最新的大型语言模型在推理能力方面表现较差，无论是使用自然语言提示还是真值矩阵提示，它们在性能和泛化方面都表现较低。

Jan, 2024

通过对大型语言模型的研究，我们发现它们在逻辑推理方面存在缺陷，导致其在任务解决中产生反事实的答案。为了解决这个问题，我们提出了多种策略，赋予大型语言模型逻辑推理能力，从而使其能够在不同场景中生成更符合逻辑的答案。我们还通过构建一个综合数据集 (LMM-LR) 对该方法进行了评估和预训练。在不同任务上进行了广泛的定量和定性分析，验证了通过逻辑训练大型语言模型的有效性和必要性，并为将来的工作提供了启示。

Oct, 2023

大型语言模型（LLMs）在解决程序推理问题方面显示出了出色的能力。通过引入 “reasoning in the wild” 任务并使用一个包含详细解决方案的大型策略引导轨迹数据集，我们在更真实的场景中评估了 LLMs 的推理能力，揭示了其存在的关键限制。

Jun, 2024

该研究提出了一种可扩展的评估框架来测试 LLMs 在行动和变化推理方面的能力，从而证明现有的推理基准测试是简单化的，无法支持关于 LLMs 推理能力的夸张的说法，并展示了 GPT-3、Instruct-GPT3 和 BLOOM 对这些任务的表现不佳。

Jun, 2022

我们引入了一种新颖的评估范式来评估大型语言模型，这种范式挑战了它们进行元推理。该方法解决了现有的数学问题解决基准测试中存在的关键缺陷，传统上用于评估代理的认知能力。我们的范式将重点从以结果为导向的评估转向更综合的评估，能够有效区分模型之间的认知能力。例如，在我们的基准测试中，GPT-4 的性能比 GPT3-5 准确率高十倍。这种新范式的重要性在于它能够揭示当前基准测试（如 GSM8K）未能发现的语言模型的潜在认知缺陷，这是由于它们的饱和度和在不同推理能力之间缺乏有效区分。我们的综合分析包括来自开源和闭源社区的几个最先进的数学模型，揭示了它们的训练和评估方法的根本缺陷。本文不仅主张在评估 LLMs 时进行范式转变，而且对于关于人工通用智能（AGI）的持续讨论也作出了贡献。通过推广类似于我们的元推理评估方法的采用，我们旨在促进对 LLM 真正认知能力的更准确评估。

Dec, 2023

综合利用 LLMs 能力的 StrategyLLM 框架提出，通过制定通用问题解决策略，以及利用这些策略产生一致的解决方案来提高推理方法的泛化性和一致性。实验证明，StrategyLLM 在数学推理、常识推理、算法推理和符号推理等 4 个具有挑战性的任务上，比需要人工注释解决方案的同类基准模型 CoT-SC 表现更好。

Nov, 2023