大型语言模型在推理任务中表现出色，但是它们的推理能力深度尚不确定。本文通过综述超越任务准确性的研究，深入探讨模型的推理过程，并调查评估语言模型推理行为的方法，发现其依赖于训练数据的表面模式和相关性，而非真正的推理能力。同时，我们指出需要进一步研究人类推理与语言模型推理之间的关键差异。通过此综述，我们旨在揭示大型语言模型内部复杂的推理过程。

Apr, 2024

大型语言模型在生成个性化内容和促进交互对话方面表现出色，但在推理能力和提供可解释性输出方面仍有待提高。本研究深入探讨了大型语言模型的推理能力，突出了当前挑战和限制，阻碍了它们在复杂推理场景中的有效性。

Feb, 2024

最近发展的大型语言模型 (LLMs) 在各种语言理解任务上表现出色，但它们真正能够对自然语言进行 “推理” 吗？本文综合评估了 LLMS 在涵盖命题逻辑、一阶逻辑和非单调逻辑的 25 种不同推理模式上的逻辑推理能力，并引入了 LogicBench，一个关注单个推理规则使用的自然语言问答数据集，通过使用一系列的连贯思维提示与 GPT-4、ChatGPT、Gemini、Llama-2 和 Mistral 等多个 LLMS 进行详细分析。实验结果表明，现有的 LLMS 在 LogicBench 上表现不佳，尤其在涉及复杂推理和否定的情况下遇到困难，并有时忽视推理所需的上下文信息以得出正确结论。我们认为我们的工作和发现将有助于未来评估和提升 LLMS 的逻辑推理能力。

Apr, 2024

本文针对大型语言模型的逻辑推理能力进行全面评估，选择 15 个经典数据集，评估模型的零点、单点和三点能力，提出客观和主观的细化评估方法，归纳出 LLMs 的逻辑推理能力的优势和不足并提出未来方向。

Jun, 2023

通过对大型语言模型的研究，我们发现它们在逻辑推理方面存在缺陷，导致其在任务解决中产生反事实的答案。为了解决这个问题，我们提出了多种策略，赋予大型语言模型逻辑推理能力，从而使其能够在不同场景中生成更符合逻辑的答案。我们还通过构建一个综合数据集 (LMM-LR) 对该方法进行了评估和预训练。在不同任务上进行了广泛的定量和定性分析，验证了通过逻辑训练大型语言模型的有效性和必要性，并为将来的工作提供了启示。

Oct, 2023

研究中提出了 ConsisEval 基准，用于量化大型语言模型的一致性，并通过相对一致性得分分析改进一致性的潜力。综合实验结果表明，尽管 GPT-4 的一致性得分最高，但仍然对特定问题存在不一致性，这可能是由于多余信息干扰、对问题的错误解读等因素导致的。而能力更强的模型通常具有更高的一致性，但也存在例外情况，并且硬数据能够提高微调和上下文学习的一致性。

Jun, 2024

大型语言模型（LLMs）的发展促使人们对其推理和问题解决能力产生了更大的兴趣。本研究调查了几种 LLMs 是否能够解决认知科学文献中一种经典类型的演绎推理问题。研究发现，这些被测试的 LLMs 在传统形式上解决这些问题的能力有限。我们进行了后续实验，探究了更改展示格式和内容是否能改善模型性能。尽管我们发现了条件之间的绩效差异，但总体性能并未提高。此外，我们还发现性能与展示格式和内容以出人意料的方式相互作用，与人类表现有所不同。总的来说，我们的结果表明 LLMs 具有独特的推理偏见，其只能部分预测人类的推理表现。

Sep, 2023

利用 Abstract and Reasoning Corpus 数据集的新方法，我们评估了大型语言模型的推理和上下文理解能力，结果表明虽然大型语言模型具有薄弱的推理能力，但在逻辑连贯性、组合性和生产力方面仍然落后于人类，我们的实验突显了 LLM 的推理能力，并提出了实现人类级别推理的发展路径。

Mar, 2024

通过引入基于原则的概率推理训练目标，本研究改进了大型语言模型的逻辑一致性和新知识推理能力。

Apr, 2024

在人工智能的领域中，大型语言模型（LLMs）需求渐趋增长。本研究通过命题竞辩框架来探讨多个 LLMs 之间的持续性以及一致性问题，确立了公正比赛，失调比赛和圆桌比赛的三个阶段，并在多个常识推理数据集上进行了广泛的实验，从而提出了令人信服的解决方案

May, 2023