Oct, 2023

用生成式人工智能提升学术写作：框架，技术和注意事项

PDF
TL;DR将人工智能融入学术写作的框架、模型和方法，提高学术写作的质量和效率，减轻沟通负担，赋予作者权力，加速发现，推动科学多样性。
发现论文，激发创造
  • 扩展作者：探索学术写作中人工智能合作的潜力

    这篇研究论文通过对比两个人工智能模型 Gemini 和 ChatGPT 的表现和互动，以协作性工具的角度，对将生成型人工智能（Gen AI）整合到学术写作过程中进行了批判性研究，通过促进研究人员参与设计能够引出特定人工智能回应以构建研究大纲的提示会话，突显了提示设计、输出分析以及认识到人工智能的局限性对于确保负责任和有效的人工智能整合于学术工作的重要性。初步发现表明，提示的变化对输出质量产生显著影响，并揭示了每个模型的不同能力和限制。该论文通过探索有效的提示策略和提供生成型人工智能模型比较分析，为人机交互领域做出了贡献，最终旨在增强辅助学术写作的人工智能，并引发人机交互社区内更深入的对话。

    Apr, 2024

  • 借助 AI 写作助手进行创意写作：来自专业作家的观点

    本文研究了使用 AI 技术辅助创作的自然语言生成（NLG）模型，并邀请了 13 位专业作家来尝试使用 Wordcraft，这个内置 AI 辅助撰写工具的文本编辑器。结果显示 NLG 工具在创作过程的脑暴、描写细节、建立故事世界和研究文本方面具有很大的潜力。但由于 NLG 技术在保留风格、语调和理解故事内容等方面存在困难，因此建立一个合适的作家个性化 NLG 辅助工具是非常有挑战性的。

    Nov, 2022

  • 学术期刊中的 AI 在稿件准备中的应用

    大型语言模型的应用在学术写作中引发了兴奋和担忧。本研究调查了学者是否认为在学术论文准备过程中报告人工智能的使用是必要的，以及检测器如何对学术写作中的人工智能使用做出反应。

    Nov, 2023

  • 人工智能对学术研究和出版的影响

    通过对最近的跨学科文献进行综述，本文考察了人工智能技术（例如 ChatGPT）对学术写作和出版产生的重大影响，着重讨论了人工智能被用于学术不端行为时的伦理考虑以及在学术论文的写作、编辑和审查中使用人工智能时所需的监督。研究结果强调了出版商、编辑、审稿人和作者之间合作使用人工智能的需要，以确保该技术在道德和生产力方面的合理使用。

    Jun, 2024

  • GhostWriter：通过个性化和代理增强协作人工智能写作体验

    GhostWriter 是一种使用大型语言模型 (LLM) 进行人工智能增强的写作设计探针，用户可以在写作过程中隐式地学习其预期写作风格，并通过手动样式编辑和注释实现显式教学，研究结果表明 GhostWriter 帮助用户个性化生成文本，通过提供多种方式控制系统的写作风格增强用户的能力，为未来的工作提供了设计建议。

    Feb, 2024

  • AI 辅助写作的未来

    研究了自然语言生成技术在人工智能辅助写作工具中的应用。通过信息检索的角度从 “拔式” 和 “推式” 两个范式进行比较用户研究，以了解 AI 辅助写作的用户需求、对写作质量、所有权、写作过程的效率和愉悦度的影响，以及 AI 偏见的影响。研究发现用户欢迎 AI 在他们的写作中提供无缝协助，并且 AI 在保持写作清晰简洁的同时帮助用户使其写作思路更加丰富，用户也享受与 AI 合作。尽管参与者在实验中没有经历到偏见，但他们仍然表达了明确的担忧，这应在未来的 AI 辅助写作工具中加以解决。

    Jun, 2023

  • 人工智能与人类的区别 —— 科学内容生成的差异分析

    本文针对科学文献中 AI 生成的文本与人类编写的文本之间的差距进行了探讨，提出了一个通过语法、语义和语用来区分 AI 文本的框架，进而将提取到的特征用于分析两种不同类型的内容，发现 AI-generate 的科学文本在深度和总体质量方面还有待提高，并存在事实性问题等方面的差距，同时我们发现 AI-generate 的科学文本和人类编写的科学文本之间存在 “写作风格” 方面的差距，从而提出一些模型和分布无关的特征来用于其他领域的检测任务，这些研究结果有助于指导 AI 模型的优化，以产生高质量的文本，同时也有助于解决相关的伦理和安全问题。

    Jan, 2023

  • 探究 AI 生成的文本在学生写作中的应用：AI 的帮助效果

    通过研究 23 名香港中学学生的故事写作，我们发现 AI 生成的文本对提高学生写作质量有一定帮助，并可以帮助教育工作者设计更好的 AI 工具和教学活动。

    Mar, 2023

  • 拆解学生书面评估中与人工智能的关键交互

    人工智能（AI）已经成为社会不可或缺的一部分，但确保人类具备必要的批判性思维和 AI 素养技能以有效地与机器交互，并理解其能力和局限性，面临着一个关键挑战。本文通过使用理论模型和实证数据，提出了批判性学生与 AI 进行互动的概念化的第一步。我们的初步发现表明，在写作过程中人与 AI 之间存在缺乏深度互动的情况。我们认为这些结果可以为未来的学习者在与 AI 交互时培养深入的批判性思维提供更好的任务和工具设计方案。

    Apr, 2024

  • 塑造人工智能协作：与语言模型共同撰写中的多层支架水平

    大语言模型的不同程度脚手架支持对协作写作过程的影响进行了探讨。在一个拉丁方设计的实地实验中，共有 131 位参与者在无 AI 辅助（对照组）、下一句建议（低脚手架）和下一段建议（高脚手架）三种随机顺序的条件下回答辩论写作问题。研究发现，脚手架对写作质量和生产率（单位时间内的字数）的影响呈 U 型曲线。低脚手架并没有显著改善写作质量或生产率，而高脚手架则显著改善，特别是对于非常规写作者和对技术不熟悉的用户有益。使用脚手架写作工具时没有观察到明显的认知负荷，但注意到了对文本所有权和满意度的适度减少。我们的研究对于设计 AI 辅助写作工具具有广泛的意义，包括个性化脚手架机制的需求。

    Feb, 2024