该研究评估了在阿拉伯语中使用经过微调的 ChatGPT 模型作为个人医疗助手的潜力，并通过自动评估和人工评估证明它在医疗援助方面具有光明前景。

Dec, 2023

本研究评估了使用 ChatGPT 回答医学问题的可靠性，结果发现 ChatGPT 的答案更加上下文相关，代表着较好的演绎推理模型。ChatGPT 等语言学习模型可以成为 e-learners 的宝贵工具，但研究表明还有提高其准确性的空间。

Jun, 2023

在使用真实的大型电子病历数据库进行两项分析后，发现 ChatGPT 和 GPT-4 可以通过思路链和几次提示，准确地完成疾病分类任务，并为卫生保健工作者提供诊断辅助，但是这些模型目前存在错误陈述、忽视重要医学发现、推荐不必要的调查和过度治疗等问题，并伴随有隐私问题，因此仍不适用于现实世界的临床使用。不过，与传统机器学习工作流程的配置相比，这些模型所需的数据和时间较少，突出了它们在卫生保健应用中的可扩展性潜力。

Jul, 2023

电子病历、ChatGPT、多学科团队报告、医学语言和大型语言模型是本研究的关键词。研究发现，大型语言模型能帮助解释复杂的医学报告给患者，但存在信息不准确、语言不当、个性化有限、人工智能不信任以及将大型语言模型融入临床工作流程的挑战等问题需要解决。

Jun, 2024

本文探讨了 ChatGPT 在科学写作、数学、教育、编程和医疗保健等不同领域作为自动化助手的能力，重点介绍了其增强生产力、简化解决问题流程和提高写作风格的潜力以及与过度依赖 ChatGPT 可能带来的潜在风险，而作者提出了使用流程建议，对输出进行独立验证，并建议专家使用该工具。

Jun, 2023

本研究提出使用 ChatGPT 作为心理治疗辅助技术，以搜集患者信息，充当患者在治疗期间的伙伴，整理患者信息以帮助治疗过程，探索了 5 个研究问题并发现精细调整助手的有用提示，ChatGPT 的使用可以促进积极对话，倾听，提供验证和潜在的应对策略，帮助治疗师从多个患者的对话中发现新的见解，但是这种应用也面临技术和以人为本的挑战。

Apr, 2023

评估 ChatGPT 在门诊指导中提供的回复一致性，包括版本内回复分析和版本间比较，结果表明 ChatGPT-4.0 的内部回复一致性显著高于 ChatGPT-3.5，并且两者的最佳推荐都具有中等一致性。然而，版本间的一致性相对较低，指示两个版本之间几乎没有匹配的推荐。此外，只有 50％的最佳推荐在比较中完全匹配。ChatGPT-3.5 的回复更可能是完整的，相较于 ChatGPT-4.0，这表明两个版本之间存在信息处理和回复生成的可能差异。这些发现提供了关于 AI 辅助门诊运作的见解，同时也促进了对 LLM 在医疗利用中的潜力和限制的探索。未来的研究可能会根据人体工程学和人因原则，精确地根据有效门诊分诊的特定需求，谨慎优化 LLM 和 AI 在医疗系统中的整合。

Apr, 2024

本研究旨在通过构建数据集、分析文本语言特征和设计机器学习方法，从伦理角度研究医学应用场景下人工智能生成文本的可靠性及误差。结果显示，ChatGPT 生成的医学文本普遍存在可读性高、专业术语泛化等问题，而利用 BERT 模型检测 ChatGPT 生成的医学文本效果显著。

Apr, 2023

本研究调查了使用 ChatGPT 将放射学报告翻译成简明语言以提高医疗保健的可行性，并将 ChatGPT 与 GPT-4 进行比较，结果发现 GPT-4 可以显著提高翻译的质量。

Mar, 2023

ChatGPT 在心脏病学和血管病理学领域表现的研究显示其在回答多项选择题方面的准确性较高，具有潜在的在医学教育中有价值的工具的能力。

Apr, 2023